Строительство мечети блокирует муфтият?

Одна из самых жарких градостроительных дискуссий в Москве посвящена возведению мечети. Спор этот привлекает к себе много внимания, звучит много разных мнений, проявляется межнациональный,  межрелигиозный и социальный контекст. Проводятся сходы жителей, совещания религиозных авторитетов, к диалогу привлекаются общественники и правоохранители и так далее, но новой мечети все нет… Почему?

Покопавшись в теме, натыкаешься на весьма парадоксальный ответпостройке культового мусульманского сооружения препятствует исламское духовенствоДокументы, доказывающие именно эту версию, обнародовал московский юрист, адвокат Дагир Хасавов

Судебное противостояние по поводу ситуации вокруг культового долгостроя, начавшееся более года назад, длится и по сей день и, судя по неготовности сторон к примирению, протянется еще долго.

Как следует из материалов дела, заказчик  действовал от имени муфтията, то есть ДУМЕР, и злые языки в Москве поговаривают, что никто иной, как Равиль Гайнутдин с товарищами и коллегами растранжирили изрядную долю спонсорских средств на личные нужды и увеселения, в результате чего дело возведения мечети начало трещать по швам, как, собственно, и ее заложенный фундамент.
Впрочем, языки ведь эти – злые, поэтому бог весть, - правдива ли информация про растраты
 
Сейчас речь о фактах
В конце июня московский суд обязал главного заказчика проекта строительства мечети рассчитаться с архитектором. Добровольно это делать заказчик не хотел и дело уперлось в  несколько десятков миллионов рублей (120 миллионов по версии истца, - архитектора Тажиева). 
Суд, однако, счел претензию обоснованной лишь на чуть более половины от этой суммы и  Дагир Хасавов, адвокат истца обратился в кассационную инстанцию
 
Согласно строительным нормам, незавершенная постройка масштаба этой мечети без крыши, пережившая московскую зиму, простоявшая несколько месяцев под открытым небом, может благополучно  отправляться на помойку
 
«В Чечне в течение нескольких лет с момента окончания войны уже около двадцати мечетей построили, а в Москве одну никак не завершат!  Может, заинтересованной части столичной общественности стоит всерьез подумать и обратиться к главе Чечни за помощью? Ему вполне по силам поручить строительство проверенным турецким компаниям и проконтролировать выполнение», - полагает адвокат
 
Какова же предыстория этих необратимых трещин, фундамента и самого проекта мечети и почему вопрос не решается вот уже несколько лет? Ситуацию несколько проясняет увиденное и услышанное в стенах Мещанского суда.   
 
В мае 2007 года ДУМЕР утвердил технологическое задание на «Руконструкцию и новое строительство комплекса московской соборной мечети». Соавторами проекта были
ООО «Архитектурное бюро 2002», возглавляемое  архитектором Игорем Тажиевым  и ООО «Аверспроект» под руководством Алексея Калентеева
Московское правительство проект реконструкции и строительства мечети по адресу Выползов переулок 7, утвердило
 
Далее, как следует из материалов дела,  между заказчиком -  корпорацией «Инжтрансстрой», действующим от имени муфтията и соавторами проекта был заключен договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ, а также дополнительное соглашение на разработку разделов проекта реконструкции и нового строительного комплекса московской соборной мечети.
 
По словам Тажиева, он с коллегами надлежащим образом выполнил и сдал ответчику следующие работы: проектную документацию на стадии «Проект» и проектную документацию на стадии «рабочих чертежей» на общую сумму 143 724 000 рублей
 
При этом сумма аванса от заказчика составила 80 898 000 рублей, а размер долга, соответственно,  62 826 000 рублей.
Между архитекторами и «Инжтрансстрой», (действующей от имени ДУМЕР) возник конфликт, переросший, как уже упоминалось, в судебное разбирательство
 
Истец ООО «Аверспроект»  пожелал взыскать с недобросовестного заказчика предъявила иск к долг и пеню за просрочку, а также компенсацию за услуги представителя, всего около 150 миллионов рублей
Соответчиком по делу был назван ДУМЕР, который не озаботился прислать в заседание своих членов
По заявлению истца, он передал ответчику сметы на проектные работы, акты готовой продукции и накладные для утверждения и согласования. Однако, ответчик выполненные работы не оплатил, акты готовой продукции не возвращал и какой-либо мотивированный отказ от приемки работ в адрес истца не направил.
 
«Инжтрансстрой» в ответ на это заявил в суде, что в актах для оплаты работ истца суммы были завышены, и при этом ничем не обоснованы и не подтверждены, коэффициенты также были завышены, а дополнительные действия с заказчиком не согласованы. В связи с этим, полагает ответчик, оплатить предоставленные акты он отказывается, о чем якобы сообщал ранее в письменном виде, указывая причину неоплаты
 
Ответчик также  полагает, что при рассмотрении вопроса об оплате работ, следует принимать во внимание мнение инвестора строительства объектаДУМЕР, а также технического заказчика строительства – ООО «Строительный и финансовый инжиниринг». Указанные лица, осуществляющие общее финансирование строительства также указывали истцу на необоснованно завышенную стоимость работ и предлагали обосновать их стоимость.
 
Эти доводы, как и то, что истец якобы передавал проектную документацию третьим лицам, суд счел неубедительными и 30 июня 2011 года вынес решение в пользу архитекторов
 
Однако, по мнению судьи Беловой ответчик должен возместить всего около 65 миллионов рублей. Как и следовало ожидать, с этим итогом не согласились обе стороны. Заявителя, так как он счел сумму недостаточной и ответчика, так как добровольно он выплачивать ничего не намерен и вовсе
 
Впереди, стало быть, кассационная инстанция, куда обратился представитель Тажиева и Калентеева, дабы отстоять первоначальную сумму иска
 
Параллельно с финансовым в суде рассматривается вопрос авторских прав архитекторов, поскольку заказчик не допускает разработчиков проекта следить за ходом строительства, чем грубо нарушает закон об авторском праве. Авторы проекта отстранены от объекта без всяких на то юридических оснований.
 
Пока кипят страсти в зале заседаний, бетон и фундамент предполагаемой будущей мечети лопается и портится от сырости
 
После начала конфликта без присмотра опытных авторов проекта, строительство шло с нарушением строительных норм, что уже само по себе делает объект «самостроем». Кроме того, предупреждают эксперты, мечеть – это не сарай, а огромное сооружение, где при стечении большого числа молящихся, скажем, в дни праздника, может случиться непоправимое. Тяжелый купол, возведенный без учета сложных расчетов и необходимых предосторожностей, может рухнуть на головы верующих.
Кто в этом случае понесет ответственность за трагедию?  Представители муфтията в ответ на эти предположения только усмехаются в телекамеры и серьезного ответа озадаченной прессе не дают.
 
Кстати, ДУМЕР, разместивший на своей сайте клеветническую статью в адрес Тажиева, где обвинил его во лжи и некомпетентности, был вынужден написать опровержение, но, видимо, постеснялся и ограничился общими фразами о «достигнутом взаимопонимании».
Впрочем, у архитектора и его представителя своя позиция на этот счет, которую они намерены отстаивать и дальше в залах судебных заседаний. В первую очередьвернуть в правовое русло ситуацию с полномочиями Тажиева следить за возведением здания мечети
 
Как отмечает сам архитектор,  «Необходимо тщательно изучить и исправить все ошибки, допущенные при строительстве, незамедлительно вернуть Генеральному проектировщику его законные права и заключить договора на проектирование и авторский надзор, выявить виновных и назначить реально ответственных лиц за дальнейшее проектирование и строительство».
Также, полагает Тажиев, обо всем, происходящем в Выползовом переулке нужно полноценно информировать мусульманскую и архитектурную общественность Москвы и России.

7/9/2011
Лидия Михальченко

Комментарии

Видео на Youtube